Hilversum

Wethouder Jan Rensen vindt dat er in Hilversum teveel bedrijventerreinen verloren gaan omdat ze bijvoorbeeld gebruikt worden voor woningbouw. Hij vindt de bedrijventerreinen zo belangrijk, dat hij halverwege 2009 de raad een voorstel heeft gedaan om een zogenaamd 'Transformatiefonds' in het leven te roepen.

Het komt er op neer dat als een gemeente in deze regio een bedrijventerrein van bestemming veranderd, ze een boete krijgen. Dat boetebedrag wordt dan gestort in het fonds dat gebruikt wordt om oude bedrijventerreinen op te knappen of nieuwe te maken. 
Op zich is dat al opmerkelijk, alsof we in deze regio een boetesysteem nodig hebben om onszelf aan onze eigen regionale afspraken te houden. Alsof je jezelf liever straf geeft, dan je leven te beteren. 
In juni 2009 heeft de gemeenteraad ingestemd (de SP was overigens tegen, het maakt dat het bouwen van woningen nog duurder wordt en dat merk je in de prijs van de huizen) met het voorstel voor een Transformatiefonds. Hierbij werd het boetesysteem vastgesteld plus de lijst van bedrijventerreinen, waar het boetesysteem voor geldt. Elke hectare bedrijventerrein die op deze lijst staat, en die van bestemming veranderd naar wonen, kost de betreffende gemeente 2 miljoen euro. 

Alleen woningen op de Diependaalselaan?
Op de vastgestelde lijst staat ook de Diependaalselaan. Op dit moment heeft dit terrein van zo'n 2 hectare grotendeels de bestemming bedrijventerrein, met op de kop een stuk met maatschappelijke doeleinden. Al eerder is door de raad besloten dat een deel toch bebouwd zou worden met woningen en dat een deel bedrijventerrein blijft. Dit was ook het uitgangspunt bij de prijsvraag die geweest is. Daarom staat de Diependaalselaan nu met nog 1 hectare bedrijventerrein op de vastgestelde lijst. Als die omgezet wordt naar wonen, moet Hilversum 2 miljoen euro betalen, zo is regionaal afgesproken. 

Enkele weken terug is de nota over het wel of niet plaatsen van de Mulock Houwer-school besproken in De Discussie. Daarin werden allerlei opties naast elkaar gelegd. Al deze opties gingen uit van bebouwing met woningen. In geen enkele optie kwam een deel bedrijventerrein voor. Opmerkelijk was dat er geen gewag werd gemaakt van de 2 miljoen euro die betaald moet worden, als al het bedrijventerrein verdwijnt. Twee miljoen is veel geld, het zou zo maar het verschil tussen winst en verlies op dit project kunnen betekenen. Waarom heeft het college dit vorige maand niet in het stuk opgenomen? 

Ondernemersparticipatie
In de nota wordt verder uitgelegd dat er een uitgebreid traject komt om te bepalen wat er op de Diependaalselaan gerealiseerd wordt. Burgerparticipatie is hierbij van groot belang. Nu vragen wij ons af, is er ook zoiets als ondernemersparticipatie? Is er al met de ondernemers gesproken over het belang van dit bedrijventerrein en de scenario's om dit om te zetten naar woningen? Ons bereiken signalen dat dat niet het geval is. 

Vragen aan de wethouder
In de discussie rond de plaatsing van de Mulock Houwer School hebben we al opmerkingen gemaakt over het feit dat de wethoduer dat miljoen 'vergeten' was te noemen in zijn plan. Hij heeft daar echter niet op gereageerd. Om het nu helder te krijgen, zullen we vandaag (3 februari) (opnieuw) de volgende vragen stellen aan Wethouder Rensen. Hij is wethouder Economie. En sinds bijna een jaar is hij ook eens wethouder Grondzaken, dus hij trekt het plan om te komen tot invulling op de Diependaalselaan. 

Dit zijn onze vragen:
Staat u nog achter de door de raad vastgestelde nota over het Transformatiefonds? 
Bent u nog altijd van mening dat bestaande bedrijventerreinen in Hilversum beschikbaar moeten blijven voor het bedrijfsleven? (een van de doelen van het transformatiefonds)
In het onlangs besproken voorstel Mulock Houwer werden een aantal scenario's uitgewerkt voor het braakliggende terrein aan de Diependaalselaan. Die scenario's gingen allen uit van het transformeren van het volledige bedrijventerrein (2 ha) naar woningbouw. Mogen wij hieruit begrijpen dat volledige transformatie de voorkeur heeft van het College? 
Zo ja, is dit aan de Raad voorgelegd? 
En wat vinden bijvoorbeeld bedrijvenclubs STRO en KvK hiervan? 
Zo nee, waarom is er dan geen scenario met 1 ha bedrijven en 1 ha wonen uitgewerkt? 
Bent u het met ons eens dat in de scenario's die wel in de nota waren opgenomen en waar u mee werkt onterecht de boete aan het transformatiefonds van € 2 miljoen voor het transformeren van 1 ha bedrijventerrein niet is meegenomen? 

Zo ja, waarom niet? Zo nee, kunt u dan uitleggen waarom u de mening van mijn fractie niet deelt? 
Indien u meent dat een boete verschuldigd zal zijn: wat gaat u doen om bij de realisatie van een bouwplan aan de Diepenaalselaan deze boete aan het transformatiefonds te voorkomen? (minder woningen bouwen, opnieuw onderhandelen etc.)