h

IBP informatieavonden het was stil aan de overkant...

4 april 2007

IBP informatieavonden het was stil aan de overkant...

Afgelopen week waren er vier avonden om bewoners in de omgeving van de Johannes Gerardtsweg te informeren over een aantal maatregelen als gevolg van het Integraal Bereikbaarheids Plan (IBP) die het komende jaar worden uitgevoerd. Het waren druk bezochte avonden met vaak heftige discussies. De SP is bij iedere avond aanwezig geweest. Dat doen we omdat we het belangrijk vinden om te horen hoe omwonenden tegen de plannen aankijken, maar ook om te zien of die avonden er toe leiden dat er betere plannen komen.

Als je naar de standaard procedure kijkt, dan is het zo dat ambtenaren plannen maken die ze dan vervolgens voorleggen aan burgemeester en wethouders. Als die het goed vinden wordt zo'n plan vervolgens 'vrijgegeven voor inspraak' en mogen inwoners er gedurende zes weken iets over zeggen. Dan komt het plan in de commissie vergadering. Daar kunnen bewoners (heel kort) en commissieleden dan nog een keer iets zeggen over het aangepaste plan. Dan gaat het plan naar de gemeenteraad en wordt er een besluit genomen. 

Voor de IBP plannen is in Hilversum een afwijkende procedure afgesproken. Nog voor het plan naar Burgemeester en Wethouders gaat worden er door de ambtenaren zogenaamde informatieavonden georganiseerd. Daar kunnen bewoners dan al in het eerste stadium van zo'n plan hun opmerkingen maken. In de praktijk betekent het vaak dat er een aantal alternatieven worden voorgesteld waar bewoners uit kunnen kiezen. Ook aanpassingen op de voorgelegde alternatieven zijn mogelijk. Om het nog wat ingewikkelder te maken is in december 2005 al besloten dat het IBP wordt uitgevoerd. Dat ging dan feitelijk over alle maatregelen in het IBP samen. Maatregelen overigens die ook in overleg met de bewoners zijn voorgesteld. Nu gaat het alleen nog om de precieze invulling van de verschillende maatregelen. In het kort kan je zeggen dat in het IBP is besloten hoe de verkeersstromen zich door Hilversum gaan bewegen (wel over de J. Gerardtsweg bijvoorbeeld, niet over/langs/onder de hei, niet over de Erfgooiersstraat, etc.) en dat het nu gaat hoe de verschillende kruispunten en dergelijke dan moeten worden ingericht. 

Eerlijk gezegd denk ik dat de informatievoorzieningen naar de bewoners beter had gekund. Er is onvoldoende uitgelegd waar de avonden dan precies over gingen. Een verhaal over de besluitvorming van het IBP en de ruimte die er nu nog wel of niet was, ontbrak. Daardoor ontstonden er allerlei discussies over vragen waar de ambtenaren op die avond helemaal geen antwoord op konden geven. Op zich was dat niet zo'n verrassing. De gemeenteraad heeft de wethouder al een poosje geelden gevraagd om duidelijk te maken op welke onderdelen bewoners nou nog wel wijzigingen kunnen voorstellen en op welke onderdelen niet. Die duidelijkheid is er nog steeds niet. Dat leidde er dus toe dat er allerlei vragen werden gesteld waar ambtenaren geen ander antwoord op hadden dan 'daar gaat de politiek over'. En die politiek was pijnlijk stil op deze avonden. De wethouder was er niet. Andere politieke partijen waren soms wel vertegenwoordigd, maar hielden angstvallig hun mond. Ik heb op één van die avonden meegemaakt dat er rechtstreeks vragen gesteld werden aan een raadslid, maar die weigerde gewoon om antwoord te geven. Hoewel het formeel misschien wel klopt, de bedoeling is dat ambtenaren bewoners informeren, is het wel een beetje gek. Het gaat om ingrijpende maatregelen die direct van invloed zijn op de woonomgeving van mensen. Dat kan er flink inhakken. Dat moeten ook politici zich realiseren. Ik denk dat op z'n minst de wethouder er had moeten zijn. Nog beter zou het geweest zijn als er op één van die avonden ook vertegenwoordigers van de raad waren geweest die dan wel de politieke discussie waren aangegaan. Niet met elkaar, maar met de bewoners. Nu is de enige kans voor de bewoners om met de politiek in gesprek te gaan op de avond van een commissie vergadering. Daar mag je als bewoner dan 5 minuten iets zeggen en moet je verder je mond houden. Dat is wat de SP betreft echt niet goed genoeg. Mensen moeten ons kunnen aanspreken op wat we doen. Ze moeten de kans krijgen om boos op ons te worden, en wij moeten de kans te krijgen om een echt gesprek met die mensen te voeren, zonder de strenge regels van een commissie vergadering. Op de eerste van deze serie avonden heb ik me actief met de discussie bemoeid, maar als je daar als enige van de 37 raadsleden bereid bent om je mond open te doen, dan schiet dat natuurlijk ook niet op. Sterker nog, je wordt door ambtenaren en politiek een beetje raar aangekeken omdat je iets doet wat in hun ogen niet hoort. 

Binnenkort meer op deze site over deze serie informatieavonden, want er valt nog wel meer over te zeggen.

U bent hier